【案情】
1973年，施老太和张老汉再婚，结婚时带了个女儿邱某到张家，后来邱某和张老汉的大儿子结婚，并育有一子张某。1986年张老汉过世，1992年张老汉的小儿子病故。2008年11月，施老太在村大队书记等四人在场见证情况下，由女儿邱某代书遗嘱一份，将其所居住的一间农村房屋的堂屋给其大孙子，也即邱某的儿子小张继承。该遗嘱由施老太及四个在场见证人亲笔签名。2011年1月施老太过世。几年后，张老汉小儿子的代位继承人一纸诉状将邱某的儿子小张告上了法院，请求确认邱某的代书遗嘱无效。
【评析】
本案的争议焦点是女儿为母亲代书遗嘱，还有四位见证人，该遗嘱是否有效？
我国继承法第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该法第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，邱某是立遗嘱人的女儿、受遗赠人的母亲，属于利害关系人，依法不能作为遗嘱的见证人或代书人。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十五条规定，继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。该条规定的本意在于，由于我国继承法施行前，并没有非常明确和严格的有关遗嘱形式的要求，因此按照法不溯及既往原则，对于形式上稍有瑕疵的遗嘱，只要是立遗嘱人的真实意思表示，也可以认定其效力。
但我国继承法早在1985年10月1日即开始实施，在该法施行后，订立遗嘱就应当严格遵循关于遗嘱形式要件的规定，否则，应当认定为无效。事实上，我国继承法对代书遗嘱的形式要求并不苛刻，并不需要立遗嘱人付出太大代价即可实现，只要找到两个以上的无利害关系的人来见证并由其中一人书写即可。如果这一相对简单的形式要件都无法满足，该代书遗嘱是否能够反映立遗嘱人的真实意图就值得怀疑，遗嘱的真实性和客观性就不易得到保证，遗嘱自由原则就会落空。本案中，受遗赠人恰恰是遗嘱代书人的儿子，该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，应属无效。
